в статье рассматривается проблема объективной оценки деятельности территориального общественного самоуправления в условиях отсутствия единых критериев эффективности. Авторы подчеркивают, что непрозрачность оценки затрудняет сравнение результатов между муниципалитетами и препятствует эффективному планированию ресурсов. Отсутствие единых критериев эффективности превращает оценку деятельности территориального общественного самоуправления в субъективный и неконтролируемый процесс, что напрямую подрывает ресурсное планирование по трем каналам: невозможность нормирования затрат; риск «вытеснения» эффективных территориальных общественных самоуправлений; отсутствие обратной связи для корректировки планов.Цель исследования — сформировать научно обоснованный набор критериев на основе экспертного подхода. В рамках работы проведено экспертное анкетирование девяти компетентных специалистов, включающих преподавателей вузов, председателей территориального общественного самоуправления и представителей городской администрации. Эксперты оценили семь предложенных критериев по пятибалльной шкале значимости. Для измерения согласованности мнений применялся статистический метод, который показал высокую степень консенсуса между экспертами. В результате выделены четыре наиболее значимых направления: организационная эффективность, социальная работа с населением, благоустройство территории и экономическая составляющая. Наименьшую значимость показали критерии, связанные с поддержанием порядка и взаимодействием с бизнесом. Полученные оценки могут быть использованы для построения интегрального индекса эффективности территориального общественного самоуправления, что повысит прозрачность местного самоуправления и доверие граждан к институтам местной демократии.

we studied how to evaluate the performance of community councils when no standard effectiveness criteria exist. We note that the lack of clear assessment tools makes it difficult to compare municipalities and hinders efficient resource planning. We developed a set of scientifically grounded evaluation criteria using an expert-based approach. We surveyed nine specialists, including university lecturers, community council chairs, and city administration representatives. We asked the experts to rate seven proposed criteria on a five-point importance scale. We applied a statistical method to measure agreement among the experts and found a high level of consensus. We identified four key priority areas: organizational effectiveness, community engagement, territorial improvement, and economic efficiency. We found that the least significant criteria were related to public order and business involvement. We show that these findings can be used to create an integrated community council effectiveness index, improving transparency in local governance and increasing public trust in democratic institutions.